Comisión de Ética abre investigación contra congresista que llegó en modo playa durante moción contra MinVivienda

La Comisión Legal de Ética y Estatuto del Congresista de la Cámara de Representantes abrió una investigación de oficio contra el representante del Pacto Histórico Hernán Muriel Pérez por la protesta que protagonizó el pasado 15 de septiembre, cuando llegó a la plenaria vestido en modo playa, en medio de la controversia por la moción de censura contra el ministro de Vivienda, Jaime Andrés Beltrán.

Muriel asistió a la sesión con elementos alusivos a unas vacaciones, mientras varios integrantes del Pacto Histórico llevaron flotadores, balones, toallas y otros objetos relacionados con la playa. La acción fue planteada como una protesta política frente a la actuación de Beltrán durante la emergencia ocasionada por el terremoto del 10 de agosto.

El episodio tomó como referencia las imágenes del ministro en Santa Marta pocos días después del sismo, situación que generó cuestionamientos políticos debido a que Vivienda tenía responsabilidades relacionadas con la atención de las familias afectadas por la emergencia. El propio Senado señaló que uno de los principales puntos de la moción de censura fue el viaje del funcionario a Santa Marta durante los días posteriores al terremoto y la respuesta de su cartera frente a los territorios afectados.

La protesta de Muriel ocurrió precisamente durante la jornada en la que el Congreso debía definir la responsabilidad política del ministro. El representante defendió su actuación como una forma de cuestionar, mediante la ironía, lo que consideraba una contradicción entre la gravedad de la emergencia nacional y el viaje del funcionario a un destino turístico. También sostuvo que la protesta buscaba representar simbólicamente la manera en que, a su juicio, el ministro había asumido sus responsabilidades durante la crisis.

Sin embargo, el episodio terminó siendo objeto de una revisión por parte de la Comisión de Ética, que deberá determinar si la conducta del congresista se ajustó a los deberes que corresponden a los integrantes del Congreso. La apertura de la investigación no constituye por sí misma una sanción, sino el inicio de un procedimiento para establecer si existió alguna transgresión ética o disciplinaria.

La controversia se produjo además en una jornada marcada por la discusión sobre la permanencia de Beltrán en el Gobierno. La moción de censura presentada contra el ministro finalmente no prosperó en el Senado. La plenaria votó mayoritariamente por su permanencia en el cargo, con 61 votos a favor de mantenerlo y 27 por retirarlo. Al haberse pronunciado primero el Senado sobre la misma moción, el debate que estaba previsto en la Cámara de Representantes quedó sin efecto.

El resultado permitió que Beltrán continuara como ministro de Vivienda, pero no cerró la controversia política que había provocado su viaje. La discusión sobre su actuación durante la emergencia terminó trasladándose también al terreno de las formas utilizadas por sus contradictores para cuestionarlo.

En ese contexto, la investigación contra Muriel abre ahora otro debate dentro del Congreso sobre los límites de la protesta política en las sesiones plenarias. El representante puede controvertir las actuaciones del Gobierno y cuestionar al ministro desde su posición parlamentaria, pero la Comisión de Ética tendrá que establecer si la manera escogida para hacerlo estuvo dentro de las reglas de conducta exigidas a los congresistas.

El caso de Muriel no es el único que llegó recientemente a esa instancia. La Comisión también recibió una queja contra la representante del Pacto Histórico Luz Verónica Estrada por un incidente ocurrido el 30 de septiembre con el representante Daniel Briceño, después de que Estrada lo sujetara de la chaqueta durante una discusión en la plenaria. La Mesa Directiva remitió el caso para determinar si hubo una transgresión de los deberes éticos y disciplinarios.

La discusión deja así dos planos abiertos. Por un lado, la controversia política por la actuación de Beltrán durante una emergencia nacional, frente a la cual el Congreso decidió mantenerlo en el cargo. Por otro, la revisión de las formas utilizadas por algunos congresistas del Pacto Histórico para expresar su oposición dentro del recinto parlamentario.